Miten suhtaudutte seuraaviin väittämiin historiallisen kehityksen luonteesta?

Kuten annoin ymmärtää, jatkan Historiatietoisuus Suomessa -tutkimuslomakkeen virtuaalista täyttämistä. Hyppään ensimmäisestä osiosta toiseen, joka on otsikoitu "Kehitys ja siihen vaikuttavat tekijät" ja selostettu, että "Seuraavissa kysymyksissä Teiltä pyydetään mielipiteitä kehitykseen vaikuttavista asioista maailmassa yleensä ja erikseen liittyen Suomeen. " Ensimmäinen kysymys kuuluu Miten suhtaudutte seuraaviin väittämiin historiallisen kehityksen luonteesta? Pessimistinen perusluonteeni ja käsitenipotukseni pääsi tässä vastaussarjassa hienosti esille.

• Ajoittaisista takapakeista huolimatta, historiallinen kehitys on kaikkialla muutosta kohti parempaa. / Parempaa? Suhteessa mihin, mitattuna millä? Kaikkialla?! Täysin eri mieltä
• Historiallista kehitystä leimaa ennen kaikkea hyvien ja huonojen aikojen vuorottelu. / No jos ensin päätettäisiin, mitä tarkoitetaan "kehityksellä". Täysin eri mieltä
• Historialla on taipumus toistaa itseään. / Jos paloittelee ja tarkastelee sopivasti. Osin samaa mieltä.
• Länsimaisen ajattelun ja demokratian leviäminen merkitsee yleensä muutosta kohti parempaa. / Demokratian ymmärrän, mutta mitä mahtaa olla länsimainen ajattelu? Onko se vallalla Suomessa? Osin samaa mieltä.
• Viimeisen sadan vuoden kehitystä Suomessa voidaan pitää edistyskertomuksena, jossa on edetty kohti parempia aikoja. / Joo, kyllä sitä voidaan pitää sellaisena. Minä en pidä, mutta sitä ei kysytty. Täysin samaa mieltä
• Viimeisen sadan vuoden kehitystä koko maapallolla voidaan pitää edistyskertomuksena, jossa on edetty kohti parempia aikoja. / Missä on ja missä ei. Osin samaa mieltä
  
• Suomalaiset voivat suhtautua luottavaisesti maansa tulevaisuuteen. / Vain jos ovat optimistisia idiootteja. Täysin eri mieltä
• Suomalaiset voivat suhtautua luottavaisesti koko maailman tulevaisuuteen. / Vain jos ovat optimistisia idiootteja ja rajoittavat aikahorisonttinsa kosmologisten muutosten ulottumattomiin. Täysin eri mieltä