Keskiviikkona ehdin seuraamaan hieman yli puolet symposiumista Arkiston kutsu, lähteiden viettelys – historiantutkimuksen materiaalinen maailma, jonka järjesti Tieto vallan alla – turvallisuus, arkistot ja avoimuus -hanke. Esitykset olivat antoisia, mutta minua kiinnosti eniten ennen lounasta esiin tullut muistamattomuus. Puolin ja toisin.
Tilanne alkoi historiantutkijan kommentista, jossa hän väitti Kansallisarkiston digitointien olevan "mustavalkoisia". Ilmeisesti tarkoitti harmaasävyisyyttä, mutta tämäkään ei ole vuosiin pitänyt paikkaansa. Kansallisarkistosta paikalla olleet henkilöt halusivat puolustautua ja sanoivat, että digitoivat vain väreissä. Kun kävin tauon alkaessa toteamassa, että kyllä te olette digitoineet harmaasävyisenä, sain kuulla että talo on täynnä historiantutkijoita, joten moista ei voi tapahtua.
Niin, toivottavasti ei enää tapahdu. Kuitenkin kun vuonna 2018 yritin argumentoida, että väri on informaatiota, Kansallisarkiston edustaja kommentoi, että
Kartat ja piirustukset sekä asiakirjat, joissa värillisyydellä on oleellista merkitystä sisällön tulkinnan kannalta, digitoidaan väreissä. Muut asiakirjat digitoidaan harmaasävyisenä. Alkuperäisestä asiakirjasta digitoidun harmaasävyisen tiedoston sisältö on yleensä hyvin luettavissa.
Olisi ihan mielenkiintoista tietää milloin tämä linjaus muuttui. Ilmiselvästi sitä edeltäneestä ajasta oli jäänyt muistijälki jollekin muullekin kuin minulle, vaikka Kansalliariston organisatorinen muisti ei kantanut 8 vuoden päähän.
P. S. Voi, kunpa näkisin ja kokisin sen päivän, kun Kansallisarkiston edustajat itsevarmasti ilmoittavat, että "tottakai meidän kuvillamme on aina ollut pysyvä tunniste, sillä ymmärrämmehän me mikä tutkimustyötä hyödyttää".

.jpg)


