Oppimateriaalien silmäilyä

1) Kirjanmerkkejä läpikäydessäni huomasin jo jokin aika sitten tallentamani tapauksen "HiMa – Historiaa maahanmuuttajille". Kyseessä on "on aikuisille maahanmuuttajille suunnattu kielitietoinen historian oppikirja", jonka ovat vuonna 2016 rahoittaneet Eiran aikuislukio ja Opetushallitus.

Vanhempaa historiaa oli käännekohtia-kurssissa muutama sivu. Näistä ensimmäisellä väitetään, että esihistoriallisella ajalla

Suomalaisilla heimoilla, kuten karjalaisilla, savolaisilla ja hämäläisillä, oli erilaisia tapoja, ja ne kävivät joskus sotia toisiaan vastaan. Suomalaisia heimoja yhdistivät kieli ja jotkin uskonnolliset tavat.

Duota. Missä ovat todisteet heimoidentiteetistä esihistoriallisella ajalla? Tai sodankäynnistä saman maan asujien kanssa? Ja eikös tässä äskettäin kerrottu, että Suomen alueella puhuttiin kahta eri "suomea", jotka vasta myöhemmin yhdistyivät. Lisäksi (vain kahden kappaleen mittaisesta tekstistä) ei käy ilmi, että suomen kieli on esihistorian mittakaavassa melko uusi ilmiö Suomessa. Saamelaisia ei mainita ollenkaan, sillä otsikkohan on Mistä suomalaiset tulevat?

Eivätkä saamelaiset näy myöskään sivulla Suomi on ruotsalainen, venäläinen ja suomalainen, jossa on enemmän tekstiä. Siinä on päästy tarkkuuteen, jonka soisi yleisemmäksi.

Etelä- ja Länsi-Suomi olivat noin 700 vuotta osa Ruotsia. Näillä alueilla noudatettiin Ruotsin lakia. [...] Laajat alueet Itä- ja Pohjois-Suomesta kuuluivat satojen vuosien ajan Venäjään.

2) Työpöydälläni puolestaan seilasi leike tuoreen historian alakoulun oppikirjan näytesivuilta

Kuvassahan ei ole "vanha kirkonkirja", kuten kuvatekstissä väitettiin, vaan tuomiokirja. Huomautin tästä ja näköjään viesti meni perille, sillä kuvateksti on korjattu. Kyseisellä sivulla on ihan fiksun kuuloinen harjoitus, jossa lapsukaisilla teetetään kirjoitus ensimmäisestä koulupäivästä ja tekstejä vertaillessa huomataan, että

on yhtä monta erilaista kertomusta kuin luokassa on oppilaita. Kirjoittamissanne kertomuksissa on kuvattuna luultavasti erilaista toimintaa, mitä teitte. Joitakin asioita, kuten vaikkapa vessassa käyntejä ei luultavasti kukaan teistä ole kirjoittanut.

Keitä olivat fennit? -sivulla ihmetytti ja ihmetyttää edelleen lausunto "Varmuudella suomen kieltä on kuitenkin puhuttu Varsinais-Suomessa eli Turun ympärisössä 1200-luvulta lähtien." Mistä suomen kielestä tässä puhutaan? Mistä varmuus on syntynyt? Ei ainakaan Novgorodin tuohikirjoituksista, olettaisin.

Tätä kirjaa ei voi syyttää saamelaisten ohittamisesta, sillä he ovat esillä sivulla Mitä noitarummut kertovat? Kuulemma noitarumpu on korrekti termi, mutta sisältää minusta ikävää asenteellisuutta.

Sivulla ohitetaan hyvin nopeasti suomalaisten muinaisusko ja keskitytään saamelaisten käytäntöihin. Istuttuani muutamilla kansanuskon luennoilla rohkenen väittää, että myös suomalaiseen kansanuskoon on kuulunut shamanismi, joka nyt tulee liitettyä "eksoottisena" "eksoottisimpaan" asukasryhmään. Kuten kaikki muukin "sivistymättömyys".

Kerrotaan, että "Vielä 1690-luvulla saamelaisia tuomittiin kuolemaan omien jumalien palvomisesta ja noitarummun käyttämisestä." mutta ei sanota sanaakaan Etelä-Suomen noitaoikeudenkäynneistä 1600-luvulla ja edelleen eläneestä kansanuskosta 1800-luvulla. Miksiköhän? (Näytesivuilla näkyvän sisällysluettelon perusteella uskon, että verkkosivulla on esitetty kaikki otsikon alla kirjassakin oleva teksti.)

3) Kirjanmerkkeihini palaten marraskuussa Helsingin kaupunki tiedotti, että Suomen presidentit -sivusto sai ilmiöpohjaisen opetuspaketin. Ilmiöpohjaisuudesta ymmärrän ilmeisesti yhtä vähän kuin alun kielitaitoisuudesta, sillä kokonaisuudesta vilaisemani Relanderin sivu näytti ihan tavalliselta tekstiltä. Kylläkin hämmästyttävän informatiiviselta ja luettavalta tyyliltä.