Esihistoriasta tänä vuonna luettua

Sen lisäksi, että Facebook on tuonut eteen epäilyttävää tutkimusta, olen noteerannut alkuvuodesta myös itseäni kiinnostaneita näkemyksiä.

Ensimmäinen tallennettu tapaus: "Tottahan Suomen ja Ruotsin kalliomaalauksilla on yhteistä - niihin aikoihin Ruotsissa kansana olivat suomalaiset (tai kveenit). Nykyruotsalaiset ovat varsin uusi ilmiö."

Kommentoija oli aivan oikein ymmärtänyt se, että "ruotsalaiset" ovat esihistoriasta alkavalla aikajanalla "uusi" ilmiö, mutta silti ajatteli, että kivikaudella oli olennaisesti suomalainen ryhmä. Miksi ei voi vain puhua kulttuuripiireistä tms sen sijaan, että löydään niiden päälle nykyaikaisia nimiä? 

Sama vaiva on ollut lukuisissa (kymmenissä?) kv-kirjoista kopsatuista kartoissa, joita on jaettu ylpeyttä puhkuen, kun Euroopan pohjoisreunassa on iso alue saanut määritteen "Finns". Ikäänkuin alueen raja olisi verrannainen valtakunnanrajoihin ja suomensukuisten kielten puhujan suomalaisiin. Pysähtymättä miettimään edes sitä, että alueella asui erittäin vähän porukkaa, erittäin hyvästä syystä.

Kielistä puheen ollen. Yhdessä ketjussa kyseltiin, että puhuivatko ensimmäiset vantaalaiset ugrilaista kieltä. 9000 vuotta sitten. Tulisikohan yhtään helpompi olo, jos vastaisi, että lähes tulkoon varmasti eivät puhuneet indoeurooppalaista kieltä? Ja tuskin ehdin tämän ajatuksen jakaa Facebookissa niin vastaan tuli toinen tiedustelija, joka mietti, että puhuttiinko kivikauden Suomessa germaanisia kieliä.

Katsahdin varmuuden vuoksi Wikipediaan. Sen mukaan Kantauralia puhuttiin jollain pienellä alueella (kaukana Suomesta) 7000–2000 eaa. Suomen kielen varhaisin tunnettu lähtökohta on siis nuorempi kuin jääkauden jälkeinen asutus nyky-suomen alueella. Indoeurooppalaisen kantakielen puhuminen on puolestaan ajoitettu haarukkaan 4500–2500 eaa. 

Olisi hirvittävän kiva tietää mitä kieltä Suomen ensimmäiset asukkaat puhuivat. Mutta siitä ei ole lähteitä. Ja kannattaa muistaa, että Suomen kielioloista jopa 1800-luvulla on esitetty erilaisia näkemyksiä.