Juha Kuisma, joka aikaisemmin oli maatalousmuseo Sarkan johtaja, kirjoitti lauantaina ilmestyneessä Helsingin Sanomien Kuukausiliitteessä ilmaisusta ”ei ole kaksinen”. Hänen mukaansa se juontaa 1700-luvun isonjaon maaluokituksiin.
Pelloista ensiluokkaiset antoivat satoa keskimäärin kuusi jyvää ja seuraavat luokat 5, 4, 3 ja 2 jyvää. Jos peltona käytettiin maata, joka ei tuottanut edes kahta jyvää eli ”ei ollut kaksinen”, tämä luokiteltiin niityksi.
Ennen isojakoa koko kylä oli yhdessä viljellyt peltomaata, joten varmaan oli näkemys maan laadusta. Mutta tuskin pidettiin Kotipalstan ja Ladotakaisen viljoja erikseen läpi viljan käsittelyn niin, että tarkasti oltaisiin voitu verrata satoa kylvöön? Maataloudellisen tietämykseni puute loistaa: onko joku helppo tapa arvioida jyväluku, kun vilja on vielä pellossa?
Ja tarkoittiko jyväluku 2 että pellosta saatiin siemenviljat plus siemenviljan verran satoa vai siemenviljat plus 2 kertaa siemenviljat satona?
2 kommenttia:
Taitaisi olla siemenvilja+sato vaihtoehto, ainakin sellaiseen päätelmään HY:n kansatieteen historiallinen maanviljely -sivujen perusteella päädyn.
Tänään ei kannattane veroilmoitusta ryhtyä tekemään. Siis tarkoitukseni oli ilmaista, että jyväluku 2 tarkoittaa, että pellosta saatiin siemenviljat plus 2 kertaa siemenviljat satona.
Ei sitä suoraan HY:n sivulla sanota, kauran lukuja pyöritellessä näin näytti tulevan.
Lähetä kommentti