HY AY Hhs 110 Historiantutkimuksen johdantokurssi, syksy 2010
Eilen meni jo paljon paremmin kuin ekalla istunnolla. Onnistuin Villa Lante -hehkutuksen ja kääpiökanin raatojen joukosta kokoamaan kaksi sivua ihan säällisiä muistiinpanoja. En ole laisinkaan vakuuttunut siitä, että tämä on tehokkain tapa opiskella, mutta onpahan kokemus.
"Opin", että historiantutkimus on päättymätön prosessi, jossa informaation jalostuu tarkemmaksi ja paremmaksi, kun aikaisempaa tietoa hyödynnetään ja sen puutteita ja virheitä paikataan. Pyrkimys on kuitenkin uuden tiedon löytämiseen ja se saavutuksena hyvän tutkimuksen kriteeri. Tieteellisyys kiteytyy lähteiden luotettavuuden objektiiviseen arviointiin ja lähdeviitteiden käyttöön.
Tutkimuksen lähtöpiste on kysymyksen asettelu ("on lukijaystävällistä muotoilla tutkimuskysymys"), aikaisemman tutkimuksen esittely olennaista ja lähteiden tulkinnalla saadaan aikaan menneisyyden kuvaus/rekonstruktio. (Eli mikään tekemistäni kirjoituksistani ei täytä hyvän tutkimuksen kriteereitä, sillä en ole koskaan aloittanut aikaisemman tutkimuksen esittelyllä enkä eksplisiittisesti kirjoittanut tutkimuskysymystä, joka on useimmiten ollut muotoa "paljonko tästä asiasta löytyy tietoa ja pystynkö kirjoittamaan siitä loogisen kokonaisuuden?".)
Luennosta mieleen jääneitä kysymyksiä: Onko pro gradu tosiaan opiskelijan ensimmäinen tutkielma - luulin, että nykyään tehdään kandidaatintutkielma? Onko modernin historiantutkimuksen tuntomerkkinä Ranken "wie es eigentlich gewesen ist" vai nimenomaan siitä luopuminen? Vai onko se sitten jo postmodernia? (Olisi pitänyt tehdä paremmat muistiinpanot kesälukemistosta.)
Luennoitsija paljasti, ettei ollut koskaan (?) lukenut sitaatin ympäröivää tekstiä. Hänellä ja muilla halukkailla on siihen nykyään melko vaivattomasti mahdollisuus, sillä kirja Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1495 bis 1535 (1824) löytyy digitoituna Google Booksista. Ei tarvitse kuin osata lukea fraktuuraa ja ymmärtää saksaa, niin a vot. Leike alla kyseiseltä sivulta vi, jossa näköjään myös asiaa lähderyhmistä, joista eilisellä luennollakin lähes puhuttiin.
1 kommentti:
Kriittisyytesi miellyttää minua, jolla ei ole kovin kaunista kuvaa akateemisesta humanistisesta tutkimuksesta...
Lähetä kommentti