Intron ensimmäisessä videossa Ulrich selitti miten hän oli päätynyt esineiden pariin tutkiessaan varhaisten amerikkalaisten naisten historiaa. Kurssin tavoitteena on osoittaa, että esineiden (joihin kuuluuvat m.m. taide, käsityöt, työkalut ja tieteelliset näytteet) tarkka tarkastelu voi olla ovi historiaan.
Toisessa (ja viimeisessä videossa) opiskelijat selittivät, että tuoli ei ole ainoastaan tuoli vaan myös (tapauksesta riippuen) "puu" eli materiaalinsa, "kauppatavara", jonka kautta voidaan tarkastella verkostoja ja arvoja, "veistos", joksi se käyttämättömänä muuttuu museossa, "vallan symboli", joka kertoo patriarkkaalisesta kulttuurista, "dokumentti/todiste" tehdyksi tulemisestaan ja siihen liittyvistä asioista tai "lääketieteellinen hoitokeino", jos se on sellaiseksi tehty.
Pääharjoituksena oli sitten valita kotoa tavallinen esine ja määritellä se uudelleen ainakin viidellä tavalla. Vilaistuani muiden tuotoksia rohkaistuin tekemään oman pätkäni, josta perustelut jäivät puuttumaan ja tuolivideon ideat tulivat uudelleen käytettyä.
This is not a coffee maker, it is a product of industrial design. This is not a coffee maker, it is a commodity. This is not a coffee maker, it is a tool. This is not a coffee maker, it is (future) waste. This is not a coffee maker, it is an energy converter.
Lopuksi piti vastata kysymyksiin milloin olit viimeksi museossa? minkälainen museo se oli? opitko jotain historiasta ja mitä se oli? Kyseessähän oli retkiraportoitu Itä-Hämeen museo, joka on paikallinen kulttuurihistoriallinen museo. Opettavaisinta oli 80- ja 90-lukujen esittely viidellä esineellä, joista yhtään en ole käyttänyt.
100%:n suoritukseen vaadittiin osallistuminen keskusteluun, joten kävin kommentoimassa 17 päivää vanhaa vastausta. Tuntui typerältä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti