Sunnuntaiaamuna huomasin Nättidningen Svensk Historian noston Sverige bland de hårdast drabbade av digerdöden. Mahdollisen Suomea koskevan tiedon toivossa innostuin avaamaan varsinaisen artikkelin Palaeoecological data indicates land-use changes across Europe linked to spatial heterogeneity in mortality during the Black Death pandemic. Näkyvyytemme leipätekstissä oli lähes olematon, mutta tulkitsin karttakuvan pikaisesti ja twiittasin
"Kolme päivää sitten julkaistu Nature-artsu esittää siitepölyanalyysin perusteella, että mustan surman aikaan/seurauksena Varsinais-Suomessa väestö kasvoi. Onko tästä jo käyty jossain keskustelua?"
Pari arkeologia kommentoi tyyliin "pitäisi lukea". Esimerkiksi Maria Lahtinen-Kaislaniemi: "Pitääkin lukea tarkemmin. Ensimmäinen epäilys tulee aineiston ajoitustarkkuuden arviosta ja miten ovat ottaneet tämän huomioon. Paljon avointa dataa on saatavilla muualtakin Suomesta."
Maanantai-iltana Yle julkaisi jutun "Uusi tutkimus muuttaa käsityksiä hirmuisesta mustasta surmasta: moni alue Euroopassa säästyi pandemialta, Suomi ei" eli esitettiin tulkinta, joka erosi täysin omastani. Tarkemmin sanottuna väitettiin, että
"Analyysien perusteella musta surma vei Suomessa pelloilta työväen Ruotsin tavoin. Samoin kävi muun muassa Ranskassa ja Kreikassa. Sen sijaaan suurimmassa osassa Keski- ja Itä-Eurooppaa viljelyssä ei näy katkoa, kuten ei myöskään Irlannissa tai Iberian niemimaalla."
Tuli Liisa ihmemaassa -fiilis, sillä Varsinais-Suomen näytteenottoalue oli merkitty samalla viivoituksella kuin Irlanti ja Ruotsissa oli aivan toista merkintää. Askartelin tiistaiaamun alkajaiseksi palautteen toimittajalle ja sain työajan alettua kaksi vastausta, joista jälkimmäinen kuului: "Kun tarkemmin tutkin, niin minähän olin ihan väärässä; Suomi olikin ok!. Tulkitsin karttaa väärin: todisteiden lisääntymisenä, en viljelyn. Teen kunnon korjauksen."
Ylen otsikko on nyt: Uusi tutkimus muuttaa käsityksiä hirmuisesta mustasta surmasta: moni alue Euroopassa säästyi pandemialta
Opetuksia? Ellen olisi nähnyt juttua ensin toisaalla, olisin todennäköisesti niellyt Ylen jutun sellaisenaan. Aihe ei ole lähellä intressejäni, joten olisin tuskin avannut alkuperäistä artikkelia, vaikka sen linkki Ylellä olikin ja kyseessä on OA-julkaisu. Väärä tieto olisi kuitenkin kummitellut päässäni. Eli "aina" pitäisi jaksaa tarkistaa useampia lähteitä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti