tiistai 18. elokuuta 2015

Ruotsi-Suomi sekä asetuksia ja lakeja

Saisinkohan joskus jonkun ammattilaisen selittämään itselleni, että miksi jankataan Ruotsi-Suomi termin anakronistisuutta kun virallisissa teksteissä ja fraaseissa (esimerkki alla sanomalehdestä Fahlu weckoblad 22.11.1794) Suomi ei kuulunut Ruotsin kuningaskuntaan.
Joo, todennäköisesti jokaikisessä laissa oli mainittu sekä Ruotsi että Suomi, mutta jos olivat kuitenkin (teoreettisesti) erilliset, niin miksei tätä voi lyhyesti kutsua Ruotsi-Suomeksi? Ehkä selviää minullekin joskus.

Jos haluaa tarkistaa missä määrin ja minä aikoina fraasia käytettiin tai on muuten tarvetta tutustua Ruotsin ajan lakeihin ja asetuksiin, on nykyään digitoituna ilmeisesti kaikki olennainen. Uumajan yliopiston kesäistä tiedotetta törkeästi kopioiden:
Gustaf Reinhold Modée: Utdrag utur alle ifrån den 7. decemb. 1718./1791 utkomne publique handlingar. Stockholm. 1-15. 1742-1829 + Register = 16 band.
Tästä Uumajan yliopistolla varoitus "förordningarna inte alltid är korrekt återgivna"
 Band 1, Band 2, Band 3, Band 4, Band 5, Band 6, Band 7, Band 8, Band 9, Band 10, Band 11, Band 12, Band 13, Band14, Band 15, Register

Emil Poignant: Samling af författningar angående de s.k. Lappmarksfriheterna. Stockholm 1872

Johan Schmedeman: Kongl. Stadgar, förordningar, bref och resolutioner, ifrån åhr 1528. In til 1701 angående justitiae och executions-ährender. Stockholm. 1706 1-2. Band 1, Band 2

Anders Anton von Stiernman: Alla riksdagars och mötens beslut 1521-1731. Utgiven av Anders Anton von Stiernman. Stockholm. 1-3. 1728-1733. Band 1, Band 2, Band 3

Anders Anton von Stiernman: Samling utaf kongl. bref, stadgar och förordningar &c. angående Sweriges rikes commerce, politie och oeconomie uti gemen, ifrån åhr 1523. in til närwarande tid. Uppå hans kongl. maj:ts nådigesta befallning giord af And. Anton von Stiernman. ... =Stockholm. 1-6. 1747-75= + Register. Band 1, Band 2, Band 3, Band 4, Band 5, Band 6, Register
klo

2 kommenttia:

  1. Anonyymi18. elokuuta 2015 klo 8.00

    Mielestäni vastaus annetaan vaikkapa juuri tuossa lehtileikkeessä: "Ruotsin kuningaskunta, Suomen suuriruhtinaskunta ja muut Ruotsin Kruunulle kuuluvat maat".

    Ei kai kukaan yritä puhua Venäjä-Suomestakaan, vaikka Suomen Suuriruhtinaanmaalla oli Venäjän keisarikunnassa autonominen asema?

    VastaaPoista
  2. timotlampinen18. elokuuta 2015 klo 8.10

    Hei Kaisa,

    Ihan hyvä kyseenalaistus sinulla tuosta asiasta. Vaan olen silti taipuvainen hyväksymään väitteen että puhuminen Ruotsi valtakunnasta vastaa tosiasioita silti paremmin kun puhuminen Ruotsi-Suomesta. Mitään organisatorista erityisasemaa ei Suomen suuriruhtinaskunnalla ollut, kaikki sen läänit olivat normaaleja valtakunnan läänejä (ainakin kai ns ison vihan jälkeen, sillä Käkisalmen läänihän oli ns voittomaita,joiden talonpojilla ei ollut edes teoriassa mahdollisuutta osallistua esim kuninkaanvaaliin). Tuo tapa puhua Suomen suuriruhtinaskunnasta ym valtakunnan lisäosista lienee vain tuon ajan mahtipontista ilmaisutapaa, jolla ei ollut vastaavaa merkitystä alueiden hallinnollisesa käsittelyssä. Voin tietty olla väärässäkin sillä en ole tutkinut asiaa perusteellisesti. T. Timo

    VastaaPoista