HY AY Hhs 110 Historiantutkimuksen johdantokurssi, syksy 2010
Eilen oli johdantokurssin viimeinen luento. Luennoitsija aloitti päivän Hesarissa olleella Saska Saarikosken kolumnilla, jota kukaan ei ollut lukenut. Pointti: stereotypia, historiallisen ajattelun pitäisi auttaa muistamaan monimutkaisuus. Suhteellistaa.
Sitten esitettiin keskiajan paikkauksia. Näihin kuului pitkä ja yksityiskohtainen tarina Jeesuksen esinahasta pyhäinjäännöksenä. En pysynyt täysin kärryillä. Aloin ajatella BBC:n History of the world in 100 objects jaksoa Jeesuksen orjantappurakruunusta irroitetulle okaalle tehdystä esittelyrasiasta. Siinä, mitä arvoja annamme epäfunktionaalisille esineille, ei vaan ole mitään järkeä.
Luennoitsija totesi "Suomen keskiajan asiakirjalähteet jäivät käytännöllisesti katsoen käsittelemättä." Olen eri mieltä: niitä käsiteltiin, muttei kovin hedelmällisesti. Paikkauksena näytettiin kalvolle kopioitu erinomaisen kirjan sisällysluettelo. Sekä minulta, että takanani istuneilta mimmeiltä jäi kirjan nimi kuulematta. Viis siitä, ehdin kirjoittaa muistiin, että KA:n käynnillä oli kuultu tilausten siirtyvän verkkoon ensi vuoden alussa. Miten tämä liittyi keskiajan lähteisiin jäi minulle mysteeriksi.
Mielenkiintoisinta osuutta oli "uuden historian" läpikäynti. Ihan oma moka, että muistiinpanoissani on iso aukko. Aloin nimittäin kännykällä seikkailla Helsingin alueen kirjastokannassa ja varaamaan Peter Burken kirjoja. No, täytyy toivoa, että jostain verkkosivulta löytyy vastaava lista pointeista.
Tauon jälkeen purettiin elämäkertatehtäviä. Arvottiin esiintyjiä listasta ja kukin vuorollaan kertoi tekemisestään. Useat olivat matkustaneet haastattelemaan isovanhempaansa, mutta vain yksi mainitsi kotiarkistot. Älysivätköhän muut kysyä asiakirjojen perään? Mielenkiintoinen asia, jonka huomasin omassa työssänikin, oli se, että haastattelu läheisen ihmisen kanssa oli helpompi perustella, kun oli ulkopuolinen taho, johon vedota. "Kurssia varten tarttee."
Luennoitsija ei ollut ehtinyt lukea kaikkia viikko sitten palautettuja töitä, mitä en suuremmin ihmettele. Ei tullut selväksi (eikä kukaan kysynyt) oliko tehtävän arviointi hyväksytty/hylätty vai jotain muuta. Moni sen sijaan kysyi tentistä. Siihen tulee yksi esseekysymys ja muutamia pienempiä kysymyksiä. Kurssin oleellisesta sisällöstä. Mitä jäämme kukin nyt pariksi viikoksi reflektoimaan tentiin valmistautuessamme.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti