perjantai 17. syyskuuta 2010

Eilen ensimmäisellä luennolla

HY AY Hhs 110 Historiantutkimuksen johdantokurssi, syksy 2010

En suoraan sanottuna päässyt kärryille. Olo oli (ikävästi) kuin markkinoinnin perusteiden luennolla LTKK:ssa lukuvuonna 1990-91. Kaikki kuullosti itsestäänselvyydeltä, enkä koskaan päässyt kurssista läpi.

Järkevimmät muistiinpanoni näyttäisivät olevan "kriittisyys", "absoluuttista totuutta ei ole" ja "tulee pitää ero lähteiden ja tutkimuskirjallisuuden välillä". Paljon puhuttu tutkimusprosessi koostui otsikoista "Tavoitteet ja tehtävät", "Kysyminen jne.", "Valinta ja rajaus" sekä "Dokumentointi, todistaminen ja perustelu". Prosessiin palataan myöhemmin, sitten kun esseetehtävä on palautettu. Järjestyksellä varmaankin pedagoginen peruste.

(Jos tänne sattuu eksymään joku samalla luennolla ollut niin tiedoksi, että salissa kierrätetystä tamperelaisten Praeceptasta on hieman tuoreempi versio verkossa.)

Luentojen lisäksi kurssiin kuuluu opastetut käynnit Kansalliskirjastoon ja Kansallisarkistoon. En sano, ettenkö voisi oppia jotain uutta, mutta taidan silti jättää väliin. (Suomalaisessa sananlaskussa ylpeys kävi minkä edellä?)

Kronologiatentin rakenne paljastui vihdoin. Joko 20 tai 40 monivalintakysymystä. Pitää läpäistä ja tulos voi "subjektiivisella painoarvolla" vaikuttaa loppuarvosanaan. Yhtä läpinäkyvä ja selvä systeemi kuin työnantajani palkitsemispolitiikka. Turha tuon jälkeen oli kysyä kuinka paljon vaikutusta on esseetehtävällä versus lopputentillä.

Esseetehtävä on pienoiselämäkerta isovanhemmasta. Tekisi mieli fuskata ja tarjota isovanhemman vanhempaa. Niistä olisi kaksi käypää tekstiä ja yksi korjattavissa oleva. Isoisän elämän olen kirjannut vuoteen 1944 asti. Sadasta kirjan sivusta voisi vähän lyhentää ja sitten tarvittaisiin enää nafti 60 vuotta lisää. Ai niin, valinta ja rajaus. Sekä kriittisyys.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti