tag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post7429088747084166508..comments2024-03-27T13:42:57.087+02:00Comments on Sukututkijan loppuvuosi: Jankkausta historiantutkimuksen ammattilaisuudestaKaisa Kyläkoskihttp://www.blogger.com/profile/06600668662158114014noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-85667697593554101372013-08-22T06:32:05.137+03:002013-08-22T06:32:05.137+03:00Hei Kaisa, ilmeisesti et lukenut enää selvennystän...Hei Kaisa, ilmeisesti et lukenut enää selvennystäni, joten tuon sen tännekin:<br /><br />Nyt tulkitsit kyllä väärin sanomisiani. Minun kommenttini koski sitä aihetta, kun Vetehinen väitti ettei ammattilainen ole oman suppean erikoisalansa ulkopuolella harrastajaa kummoisempi. Minä perustelin, että ajankäyttöeroista johtuen historian ammattilaisella on kyllä sekä laajat pohjatiedot että menetelmät hallussaan, jolloin hän on kärryillä myös muista aiheista kuin omasta tutkimusaiheestaan. Eri tieteenalalle ei kuitenkaan ammattihistorioitsijankaan pätevyys enää kanna.<br /><br />Harrastajakin kyllä voi saada aikaan paljonkin olematta ammattihistorioitsija, kunhan perehtyy niin suppearajaiseen erikoisalaan tai -alueeseen, että sen haltuunotto onnistuu ilman kokopäivätoimista historiointia. Ja kunhan tieteellisesti pätevät menetelmät ovat hallussa. <br /><br />Asiaa havainnollistanee pyramidi, jossa leveys on aiheen laajuus ja korkeus perehtymisen syvyys. Rajallisista ajankäyttöresursseista johtuen harrastajan ainoa keino pitää pyramidi korkeana on pitää sen kanta kapeana.<br /><br />Jos sen sijaan harrastaja lähtee maailmoja syleileviin synteeseihin, jotka vaativat laaja-alaista perehtymistä ei vain yhden vaan peräti monen tieteenalan näkemyksiin ja menetelmiin, niin silloin yleensä lopputulos on ollut surkea epäonnistuminen. Tätä voidaan kuvata pyramidin venyttämisenä niin leveäksi, että kärki (tutkimuksen laatu) ei juuri maasta kohoa...<br /><br />Minä itse olen historian alalla täysi harrastaja - esihistoria on aina kiinnostanut enemmän, ja sitä tavoitellaan ihan muin menetelmin (arkeologia, kielitiede jne.) <br />Jaakko Häkkinenhttps://www.blogger.com/profile/03088022045546791438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-7475576305091993302013-08-21T11:04:36.094+03:002013-08-21T11:04:36.094+03:00Sen vajaan kymmenen vuotta mitä itse olen työskenn...Sen vajaan kymmenen vuotta mitä itse olen työskennellyt arkistoalalla, ensin Arkistolaitoksessa ja sittemmin Elkassa, niin rispektini akateemista historiantutkimusta kohtaan on kyllä aika paljon laskenut. Huomio koskee nyt siis lähteiden käyttöä. Monet ei-akateemiset tutkijat ovat nimittäin paljon sinnikkäämpiä lähdeaineistojen etsimisessä ja tutkimisessa. Usein he kääntävät joka ikisen kiven löytääkseen jokaisen tiedonmurusen omaan tutkimusaiheeseensa liittyen.<br /><br />Akateemiset tutkijat taas menevät monesti siitä, mistä aita on matalin. Esimerkiksi vastikään tehtiin taloushistorian väitöskirja, jossa ei käytetty lähteenä lainkaan yritysarkistoja. Päälähteeksi riittivät tutkijan "kotimaakunta-arkistosta" löytyvät, mikrofilmatut, Senaatin talousosaston asiakirjat. <br /><br />Toki tutkijan täytyy aina olla ekonominen ajankäyttönsä suhteen, mutta minusta väitöskirjan otsikko ei nyt kyllä oikein vastannut itse sisältöä. Olli Almhttps://www.blogger.com/profile/09078414173846105928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-13150449111220596942013-08-21T10:23:44.508+03:002013-08-21T10:23:44.508+03:00Täytyy muistaa historian kahdet kasvot: Yhtäällä e...Täytyy muistaa historian kahdet kasvot: Yhtäällä esitämme menneisyyttä koskevia tosiasiaväitteitä ja toisaalta kirjoitamme asiaproosaa. Ehkä meidän kannattaisi kiinnittää huomiomme historioihin ja jättää historiankirjoittajat vähemmälle huomiolle? <br /><br />Menneisyyttä koskevien väitteiden uskottavuutta voi arvioida niillä kriteereillä, joilla muitakin tosiasiaväitteitä arvioidaan. On katsotta sitä, miten tekstissä esitetty väite on todistettu. Arviot tehdään teksti- ja tapauskohtaisesti, ei henkilökohtaisesti. <br /><br />Kirjoitetun historian tyyliä ja esityksen elävyyttä taas voi arvioida niillä kriteereillä, joilla muutakin kerrontaa arvioidaan. Arvioidaan esimerkiksi esityksen johdonmukaisuutta, vakuuttavuutta, vaikuttavuutta, tyyliä ja kieltä. <br /><br />Historiantutkijan ammattikoulutus ja ammattitaito asuvat usein, mutta eivät aina, samassa osoitteessa. Lopuksi vielä kiitos Kaisalle ammattitaitoisesti ylläpidetystä, kiinnostavasta blogista ja hyvistä puheenvuoroista. Savuhttps://www.blogger.com/profile/14147897578984759691noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-22560748099510413632013-08-21T08:27:12.227+03:002013-08-21T08:27:12.227+03:00Kiitokset virtuaalitutuille ja anonyymeille kommen...Kiitokset virtuaalitutuille ja anonyymeille kommenteista! Tarkoituksenani olikin tehdä ajankäytöllisiä linjauksia ja Agricolan palstojen lukeminen ja niille kirjoittaminen taitaa jäädä jatkossa väliin. Kaikkien mielenterveyden hyväksi.Kaisa Kyläkoskihttps://www.blogger.com/profile/06600668662158114014noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-68181878587698525022013-08-21T05:35:26.558+03:002013-08-21T05:35:26.558+03:00Kuraa on satanut niskaan täälläkin, joten tyydytää...Kuraa on satanut niskaan täälläkin, joten tyydytään kohtaloomme. Turha noiden erinomaisten ja erehtymättömien asiantuntijoiden "mielipiteitä",näkemyksiä ja tulkintoja on yrittää muuttaa. Koska suomalainen asiantuntija olisi oman virheensä myöntänyt? Tyydytään osaamme historian puuhastelijoina...willimiehenjaljilla@gmail.comhttps://www.blogger.com/profile/01382512219708071512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-80589637237920166422013-08-20T23:52:55.499+03:002013-08-20T23:52:55.499+03:00Hyvä Kaisa, saanen sanoa minäkin asiaan jotain.
...Hyvä Kaisa, saanen sanoa minäkin asiaan jotain. <br /><br />Olin jo nuorena lukenut Egon Friedellin Uuden ajan kultturihistorian I-III. Se oli eräs syyni lähteä opiskelemaan historiaan, aiempien yliopistelujeni jälkeen. Tietysti törmästi noihin kaikkiin asenteisiin. Omaksuin annalististen maailmankuva ja otin profeetakseni Marc Blochin.<br /><br />Sitten eräällä luennolla professori Litzen totesi, että vain diletantin osaavat kirjoittaa kunnolla historiateoksia ja hän luki Fridellin erääksi parhasita esimerkeistä.<br /><br />Hän jopa teotesi, että teoksen ensimmäinen osa käyvän loistavasti historiankirjoituksen metodioppaasta.<br /><br />Me, historioitsijatkin, olemme erehtyväisiä, varsinkin kun tuijotamme oppiarvoihin.oscarihttps://www.blogger.com/profile/03635462499306504752noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-44343114590104573102013-08-20T18:01:23.864+03:002013-08-20T18:01:23.864+03:00Pitäisiköhän tuosta siis päätellä, että historioit...Pitäisiköhän tuosta siis päätellä, että historioitsijoiden (FM tai FT) mielestä esim. FT (mikä muu pääaine tahansa), VTT, TT, MMT, TkT tai vaikkapa ST eivät omaa "ajattelukykyä, järkeä, johdonmukaisuutta, lähdekritiikkiä ja ennen kaikkea syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä."? <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-8528605224511706812013-08-20T14:57:24.750+03:002013-08-20T14:57:24.750+03:00DI-mieheni opiskelee "harrastuksenomaisesti&q...DI-mieheni opiskelee "harrastuksenomaisesti" historiaa Helsingin yliopistossa ja havaitsi jo ensimmäisen vuoden aikana, että historia ja sen tutkimus on vahvasti henkilöitynyttä ja eri kantoja edustavat inhoavat toisiaan avoimesti. Näyttää kuuluvan tieteenalan perusominaisuuksiin myös some-tasolla. Että ihan tieteellinen metodi, totta tosiaan. <br /><br />Insinööreillä on väitteissään aina sisäänrakennettuna rajoitteena, että toimimatonta ei saada toimivaksi pelkällä argumentoinnilla. Uskon että samanlaisen rajoittimen puute hum.tieteissä on korvautunut kollegoiden häijyllä sanailulla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2386501475304894027.post-85683105594126059572013-08-20T11:33:21.585+03:002013-08-20T11:33:21.585+03:00Tuo keskustelu jättää sivuun erään historiasta kir...Tuo keskustelu jättää sivuun erään historiasta kirjoittavan ammattikunnan, kaunokirjailijat. Siis sellaiset kuin Kaari Utrio, Laila Hirvisaari, Antti Tuuri, tai Kjell Westö, Sofi Oksanen. Ovatko he harrastelijoita tai muuten menneisyydestä kiihtynyttä rupusakkia.Anonymousnoreply@blogger.com