torstai 29. maaliskuuta 2018

Wikipedia ja merkittävyys

Toukokuun alussa pidetään Tiedekulmassa #WikiGap-taphtuma, jonka tavoitteena on "parantaa naisten edustusta netissä lisäämällä heitä käsittelevien artikkeleiden määrää Wikipediassa." Järjestäjänä on Wikimedia Suomi, mutta silti ilmoituksesta syntyi oitis visio, jossa Wikipedistit ovat verkon toisella puolella valmiusasemissa poistamaan uudet artikkelit merkityksettöminä.

Eikä syyttä, sillä miehisesti kunnostautunutkaan ei näköjään aina ole kaikkien silmissä merkittävä. Parhaillaan keskustellaan keissistä, jossa veljekset ensimmäisenä Wikipedia-tekonaan loivat artikkelin isästään Erik Edward Lylystä. Aloittelijoina he eivät osanneet aloittaa tekstiä merkittävyyttä korostaen eivätkä merkinneet lähteitä parhaalla mahdollisella tavalla.

Neuvojen/kehoitusten sijaan (toisen veljeksen julkisesti Facebookissa jakaman stoorin perusteella)
Wikillä "seulojana" puuhasteleva nimimerkki TPE1 ilmoitti kyseenalaistavansa artikkelin merkityksen, koska ei näe jonkun ylikersantin sotapuuhasteluilla mitään relevanssia. Artikkeli ilmoitettiin poistettavaksi kolmen päivän sisällä, jollei historiallista merkitystä voida hänen suuruudelleen perustella.
Näin siitä huolimatta, että Wikipediassa oli valmiina luokka Suomalaiset hävittäjälentäjät. Parhaillaan käytävässä äänestyksessä ensimmäinen poistoa puolustava ääni paljastaa, etteivät kaikki wikipedistitkään ihan rationaalisia ole: "Jos ääniä haalitaan Facebookissa haukkumalla pitkäaikaisia käyttäjiä, niin jo ihan periaatteen vuoksi ääni tänne. Artikkelin aloittajan veli kavereineen saisi hävetä."

Asiallisempi argumentti kuuluu
Ei osoitettu laajaa käsittelyä riippumattomissa lähteissä. Artikkelin lähteissä ei ole henkilöä suoraan käsitteleviä kirjoja, lehtiartikkeleita, verkkosivuja tms. Sotasaavutukset eivät vaikuta tähän ääneen. 
Toisaalta tätä ei voi sanoa käytetyn johdonmukaisesti läpi (suomenkielisen) Wikipedian. Itsehän luen usein Wikipedian kirjailijasivuja, jotka on luotu SKS:n nyttemmin henkilötietolakipelossa yleisöltä suljetusta verkkomatrikkelista. Useissa (kymmenissä?) näissä on vain syntymä- ja kuolinajat sekä teoslista, joka voi olla hyvin lyhyt. Onko jokainen 1800-luvun omakustanteen julkaissut runoilija Wikipedia-sivun arvoinen? Onko kirjallinen kulttuuri niin tärkeää?

Kuinka paljon Wikipedian sisältöä ohjaa valmis digitaalinen sisältö? Kuinka merkittävä on yksittäinen kansanedustaja, jonka lähteissä ei ole muuta kuin eduskunnan matrikkeli? Jos 1800-luvun valtiopäivämiehet tai Suuren adressin viejät olisivat valmiina listana, olisivatko hekin saaneet sivunsa, kuten kaikki (?) kansanedustajat? Arvatenkin 1800-luvun vaikuttajista löytyisi kirjallisuutta paikallishistorioista eli lähteiden puutteeseen ei voisi vedota.

Suomen wikipedisteillä tuntuu olevan sekä tiedotus- että kulttuuriongelma. Ensinnäkin on saatava laajempaan tietoisuuteen se tosiasia, että artikkelien on tarkoitus perustua jo julkaistuihin teksteihin eivätkä asiakirjalähteisiin. Toiseksi asenne aloittelijoiden tuotoksiin pitäisi saada rakentavammaksi. Mallia voisi ottaa vaikka sukututkijoilta, jotka (melkein) rauhallisesti jaksavat vastata (suunnilleen) joka kolmas päivä tehtäviin keskustelunavauksiin nimien suomentamisesta ja muihin perusjuttuihin.

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

juuri näin! wikipedian sensuuri toimii hyvinkin kummallisella tavalla ja ainakin sensoreiden historian tuntemus näyttää olevan kovin köykäinen (nimim on omakohtaista kokemusta)

Kari K kirjoitti...

Wikipedian vaatimus julkaistuista lähteistä on joskus harmillinen. Ainoan Wikipediaan päässeen lähisukulaiseni syntymä- ja kuolinajat ja -paikat siellä ovat aivan väärin, koska ne on joskus satuttu julkaisemaan jossain teoksessa. Itselläni olisi primäärilähteet mutta ne eivät Wikipedialle kelpaa.

Osittain kai tästä syystä Wikipedialle on ilmestynyt kilpailijoita. Esim. Everipedia ei ole niin tarkka, eikä vaadi aiheilta edes merkittävyyttä. Siellä on mm. esimerkinomaisesti artikkeli henkilön vasemmasta peukalosta: https://everipedia.org/wiki/larry-sangers-left-thumb/

Anonyymi kirjoitti...

Wikipediassa vaaditaan lähteitä, koska muuten jokainen voisi kirjoitella ihan mitä huvittaa ja kunnollisen tiedon löytäminen vaikeutuisi, kun Wikipedia olisi täynnä merkityksettömiä henkilöitä. On paljon aiheita, joista voi kirjoittaa tuolla rajauksella.